“宗教·文化·社会”系列讲座第41讲：“现代中国的儒学复兴运动”

作者： Indra 来源：本站原创 点击数：3187 更新时间：2007-10-04 20:25:12

 

“宗教·文化·社会”系列讲座第41讲：“现代中国的儒学复兴运动”

 

左起：陈明、毕游塞、杜瑞乐、中岛隆博、干春松、宣方

九月二十五日中午，本所“宗教•文化•社会”系列讲座第41讲――“现代中国的儒学复兴运动”在基地会议室举行。本次讲座邀请法国社会科学高等研究院现代中国研究中心主任、人类学教授、中国近现代思想史专家杜瑞乐(Joël Thoraval)先生、《中国观察》主编毕游塞（Sébastien Billioud）博士，国际哲学交流中心副主任中岛隆博副教授介绍他们对现代中国的儒学复兴运动的观察和思考。本次讲座采取午餐会形式，由哲学院干春松教授主持，梁涛、陈明、宣方、温海明、林存光、王心竹、刘宁、温世君、吴磊、牛宏宝、陈璧生等来自人民大学、首都师范大学、北京师范大学、中国政法大学等高校的青年学者参加座谈。双方就当代中国儒教发展的现状及其原因、制度儒家的解体、儒学传统的现代转化等学术界关心的热点问题广泛交流了意见。

杜瑞乐教授首先简要回顾了自己的治学生涯及方法论。从八十年代在法国研究中心直到香港中文大学新亚书院的种种经历，促使他以文化人类学的进路认识儒家文化，就此产生了哲学家与人类学家观察方法并用的双重视域。在海南岛对民间文化与地域文化的调查研究中，受到民间带有儒教传统色彩的活动的影响，他意识到一个存在于文化人类学与哲学之间的一个矛盾——儒家究竟存在于现代中国的何处？是在精英文化的话语中（哲学），抑或是在民俗文化的传承里（文化人类学）？换言之，即哲学话语与百姓实践，那个才是现代儒学的所在？

按照杜瑞乐所述，他本人所感觉到的儒学，如同Derrida在《马克思的幽灵》中所讲的Ghost 一样，处于一种在和不在之间，既没有以实体化的形式呈现，亦没有消失于中华大地上，家庭、学校、社会中还隐含着儒家思想的蛛丝马迹，尽管它在主流话语中似乎已经荡然无存。进而杜瑞乐谈到制度儒家与西方传统，他认为作为儒家思想重要特色之一的"天人合一"观念并不适用于与西方哲学话语的接轨，儒家在制度与体制上的悠久传统也不等同于哲学上的建树，同时也不存在于西方话语之中。就今日中国而言，儒家思想面临着哲学的、现代的与民间的、实践的两种选择，即选择 Modern Theories还是Traditional Practice的困境。作为现代儒学的重要活动领域，大学哲学系对儒学的反思以及哲学化儒家的反思、制度内儒家的反思、民间儒教的反思将对儒教研究产生深远影响。

东京大学哲学系教授中岛隆博指出海外中国思想研究的尴尬境地，他以东大为例，虽然中文在东大已成为学生所选最多的外国语种，但是选择研究中国哲学的学生却寥寥无几。他提出了三个核心观点，其一，佛教与新儒家的现代性；其二，复兴儒学运动的普遍性意义；其三，现代化的古典复兴现象并不是简单的国粹主义和文化保护主义，而是一种国际化现象。

毕游塞博士则着重于就儒家和政治的关系的探讨，他指出传统的西方政治哲学认为中国的儒学是一种用于征服的思想工具。当代儒学是要顺应还是拒绝现代化的趋势，民间社会如何看待自己的儒家传统，中央政府与地方政府对儒家的不同态度，教育的方法方式与儒家思想的内在联系，儒家礼仪在当代社会的作用，儒家能否成为宗教化的形式，这些问题都是需要深入研究的。

干春松、梁涛、陈明、宣方、王心竹等学者对上述问题一一作出回应，分别从自身对于儒学的体悟、民间祭祀活动的实地调研、亲身参与儒学复兴运动的感受以及现代佛教研究与儒家宗教化的思路进行阐述，对大陆新儒学的不同路数分别加以说明点评，并在与西方传统的对话中展现了儒家思想在文化、教育、制度上的丰富资源，提出了现代儒学发展的可能路向。而就民间儒学传统的保存、儒学的现代性、宗教化儒家是否可能等争 议较大的问题进行了热烈的讨论。

一些与会学者认为，会议中杜瑞乐教授提出的文化人类学与哲学并重的跨学科视野无疑是深化对当代中国儒学复兴运动观察的重要方法。事实上近年来国际学界对中国思想史研究方面取得的很多令人瞩目的成果均与人类学方法导入传统的思想史、哲学史研究有关。当代社会科学研究的跨学科趋势，实际上是和儒家的多元化传统有着内在一致性的。单一的哲学儒家、文化儒家、制度儒家、政治儒家的区分都仅着眼于儒家资源的某一方面，而很难说明儒家思想的整体性价值。另一方面，作为根植于民间的儒家传统的进一步扩大，诚然是我们所应当关注的现象，毋宁说，这正是儒学复兴运动的难逢机遇，儒学研究者与活动家们或许更该抱有一种"实践逻辑"投身到其中，汲取经验、提炼理论、反哺实践，从而进一步促进儒学运动的发展。

讲座当天适值中秋，所长助理宣方副教授代表本所向三位外宾致赠月饼表示感谢。(魏寅  报道)